Идти ва-банк: в Европе нет единства в вопросе будущего замороженных российских активов
Европейский центральный банк (ЕЦБ) принял решение не выходить за пределы своего мандата и отказался поддерживать инициативу о предоставлении Украине €140 млрд под залог замороженных российских активов. В ЕЦБ подчеркнули, что подобный шаг несет как юридические, так и финансовые риски, а потому не может быть реализован в нынешнем виде. При этом окончательная судьба возможного использования этих средств остается неопределенной. О том, какие аргументы привел ЕЦБ, как это решение влияет на дальнейшие планы ЕС и можно ли сейчас делать прогнозы, — в материале «Известий».
Кредит Украине: решение ЕЦБ
Европейский центральный банк отказался поддержать инициативу о предоставлении Украине €140 млрд под залог российских активов, заблокированных в бельгийском депозитарии Euroclear. Об этом во вторник 2 декабря сообщила Financial Times со ссылкой на источники. По данным издания, ЕЦБ пришел к выводу, что предложение Еврокомиссии выходит за пределы его мандата и фактически подразумевает прямое финансирование государственных обязательств стран ЕС.
По словам собеседников FT, Еврокомиссия обращалась к ЕЦБ с просьбой выступить кредитором для Euroclear Bank, чтобы предотвратить возможный кризис ликвидности. Однако регулятор отказался: три источника сообщили, что в ЕЦБ расценили это как попытку обойти запрет на так называемое монетарное финансирование — прямое финансирование дефицита государственного бюджета Центральным банком.
Подобный маневр запрещен договорами ЕС, поскольку создает риски для ценовой стабильности и подрывает доверие к центробанкам. В ЕЦБ подчеркнули, что подобное предложение «не рассматривается», так как может нарушить нормы европейского договорного права.
Международные разногласия будущего российских активов
Обсуждение европейского плана по использованию замороженных российских активов сопровождается серьезными юридическими и финансовыми спорами. Заведующая сектором международных валютно-финансовых отношений ИМЭМО РАН Елена Сидорова в беседе с «Известиями» обратила внимание на то, что предложение напрямую опирается на ст. 31 п. 2 Договора о Европейском союзе, согласно которому в вопросах стратегических интересов союза решения могут приниматься квалифицированным большинством.
— Поскольку этот так называемый репарационный кредит напрямую связан с этой статьей, то, соответственно, в будущем он должен пройти легче, — считает эксперт.
Позиция США
По данным издания Politico, американская администрация выступает за возвращение России ее замороженных активов после достижения договоренности о завершении конфликта на Украине. Как сообщили два европейских дипломата, именно такую позицию представители Вашингтона выразили во время летнего визита спецпосланника ЕС по санкциям Дэвида О’Салливана в США.
В ходе переговоров, утверждают источники, американские чиновники недвусмысленно дали понять, что любые замороженные активы должны быть возвращены России сразу после подписания мирного соглашения. Такой подход отражает стремление США минимизировать юридические риски и избежать создания опасного прецедента для глобальной финансовой системы.
Позиция Франции и заявления Эммануэля Макрона
Франция в отличие от Вашингтона настаивает на поиске юридически обоснованного механизма, который позволил бы использовать замороженные российские средства в пользу Украины, не нарушая международного права. Президент Франции Эммануэль Макрон 1 декабря заявил, что Евросоюз найдет технически и юридически корректный вариант решения вопроса, который сможет удовлетворить все стороны и выдержать возможные правовые споры.
Макрон подчеркнул, что ЕС должен завершить эту работу до следующего заседания Европейского совета, запланированного на 18–19 декабря. По его словам, ключевая задача — обеспечить защиту активов от любых изменений и создать механизм, который бы позволил безопасно распоряжаться средствами без риска нарушения правовых норм или ухудшения отношений с партнерами.
Позиция Бельгии
Бельгия, на территории которой размещен депозитарий Euroclear, занимает одну из наиболее жестких позиций. Премьер-министр Барт де Вевер выражает опасения, что в случае отмены санкций Россия сможет потребовать немедленного возврата средств, а Euroclear не сможет выполнить обязательства, если деньги будут использованы в интересах Украины. Он настаивает на предоставлении ЕС юридически обязывающих и безусловных гарантий на сумму €185 млрд.
В качестве альтернативы де Вевер предложил использовать нерастраченные средства общего бюджета ЕС, из которых, по оценкам Еврокомиссии, можно выделить €45 млрд — сумму, достаточную для нужд Украины в 2026 году. По словам бельгийского премьера, чрезмерно поспешное продвижение репарационного кредита может осложнить перспективы будущего мирного соглашения.
Реакция России и возможные ответные меры
Во время своей поездки в Киргизию 27 ноября президент Владимир Путин на пресс-конференции вновь обозначил позицию России в отношении замороженных активов. Он подчеркнул, что любые попытки конфисковать российские средства будут расценены как воровство и повлекут за собой серьезный ответ со стороны Москвы. Как отмечает китайское издание 360kuai, эти заявления усилили напряженность в Европе.
Китайские журналисты обращают внимание, что Путин фактически предупредил, что если Запад готов нарушать установленные правила, Россия также не будет их соблюдать. По оценке издания, многие западные правительства до сих пор недооценивают масштаб возможных ответных мер Москвы.
Дополнительный интерес вызвал указ № 302, подписанный президентом РФ в 2023 году. Документ позволяет российскому правительству брать под временное управление активы недружественных государств, находящиеся на территории России. Ранее по этому механизму уже были изъяты активы немецкой Uniper и финской Fortum — шаг, который китайские обозреватели рассматривают как предупредительный. Теперь же, по их мнению, Москва может применить эту схему в гораздо более широком масштабе, если столкнется с конфискацией своих активов за рубежом.
При этом Путин на той же пресс-конференции отдельно подчеркнул, что по его поручению правительство РФ вырабатывает пакет ответных мер на случай воровства Евросоюзом замороженных активов РФ.
Правовые основы
Евросоюз и Европейский центральный банк действуют в сфере замороженных российских активов в рамках строгих юридических ограничений, закрепленных в Договоре о Европейском союзе, Договоре о функционировании ЕС, а также в Уставе Европейской системы центральных банков.
Любые решения, затрагивающие использование активов третьего государства, должны соответствовать нормам европейского и международного права. Значимую роль здесь играет ст. 31 п. 2 Договора о ЕС, позволяющая Совету ЕС принимать решения квалифицированным большинством в вопросах, связанных со стратегическими интересами союза. Именно на эту норму ссылаются сторонники инициатив, направленных на использование доходов или самих российских активов в пользу Украины. Однако даже при таком порядке голосования принимаемые меры не могут нарушать фундаментальных международных обязательств Евросоюза.
Как отмечают эксперты, действует строгий запрет на монетарное финансирование, закрепленный в статье 123 Договора о функционировании ЕС. Эта норма запрещает Европейскому центральному банку и национальным центробанкам предоставлять прямое финансирование государствам или приобретать их долговые обязательства напрямую. В результате ЕЦБ не имеет права поддерживать схемы, которые по сути являются финансированием отдельных стран ЕС или Украины за счет российских активов. Любая операция, в которой ЕЦБ фактически берет на себя финансовые риски или обеспечивает кредитные обязательства, выходит за рамки его мандата.
Дополнительным ограничением служат международные правовые нормы, включая Европейскую конвенцию о защите прав человека и общепризнанный принцип суверенного иммунитета государства. Российские активы, размещенные на территории стран ЕС, в значительной части подпадают под защиту этих норм.
Прямая конфискация таких средств рискует нарушить как международные, так и двусторонние инвестиционные соглашения, что создает опасный прецедент. В Брюсселе осознают, что подобный шаг нанесет ущерб репутации европейских финансовых юрисдикций и может подтолкнуть другие государства к выводу резервов из ЕС.
