Жилищный факт: начался суд по делу о мошенничестве против Ларисы Долиной
Подмосковный суд 10 ноября лишь с пятой попытки приступил к рассмотрению по существу уголовного дела об афере с квартирой народной артистки Ларисы Долиной. Заседания будут проходить в закрытом режиме — адвокат певицы сообщила об угрозах в адрес ее подзащитной. На скамье подсудимых находятся четыре человека. По версии следствия, в 2024 году злоумышленники похитили у певицы 175,1 млн рублей, лишив ее в том числе и квартиры в Москве. Впрочем, певица через суд вернула право собственности. Подробности дела, — в материале «Известий».
Кого судят по делу Ларисы Долиной
В Балашихинском суде Московской области состоялось первое заседание уголовного дела о хищении квартиры у Ларисы Долиной. На скамье подсудимых четыре фигуранта, которых обвиняют в мошенничестве в составе организованной группы и в особо крупном размере, — Артур Каменецкий, Дмитрий Леонтьев, Андрей Основа и Анжела Цырульникова.
По версии следствия, в 2024 году Ларисе Долиной позвонил Леонтьев, который представился силовиком и под предлогом сбережения денег уговорил певицу перевести ее средства на «безопасные» банковские счета. Также он убедил артистку продать пятикомнатную квартиру в центре Москвы, которая, по его словам, могла достаться мошенникам, а деньги перечислить на указанные счета.
Один из фигурантов уголовного дела о мошенничестве с квартирой певицы Ларисы Долиной перед началом заседания Таганского суда Москвы, 24 марта
Кроме того, Леонтьев, как полагает следствие, приобретал средства связи и sim-карты для коммуникации между членами банды и сообщал соучастникам данные о подконтрольных ему банковских картах, на которые получал похищенные деньги.
53-летняя Анжела Цырульникова (сотрудница одной из столичных библиотек, ее обвиняют еще в трех подобных преступлениях), по данным следствия, по просьбе мошенников лично встретилась с Ларисой Долиной и забрала у нее сумку, в которой находилась основная часть средств за проданную квартиру.
Также в мошеннической схеме был задействован ряд других лиц. В их числе житель Тольятти Андрей Основа и уроженец Казани Артур Каменецкий. По версии следствия, они выступили как дропперы — владели банковскими картами, с помощью которых предполагаемые мошенники осуществляли транзакции.
Фигурант уголовного дела о мошенничестве с квартирой певицы Ларисы Долиной Анжела Цырульникова
Вину не признали Дмитрий Леонтьев, Андрей Основа и Анжела Цырульникова. Адвокат Артура Каменецкого Абаз Абдулкадыров сообщил «Известиям», что его подзащитный признает вину частично — только по обналичиванию денежных средств. Адвокат Андрея Основы Асим Алыев заявил, что его подзащитный вину не признает, он — случайная жертва обстоятельств.
— В такой ситуации может оказаться каждый, особенно каждый молодой парень, живущий не в Центральной части России и у кого нестабильность с финансами. Таких случаев использования людей сейчас много, — заявил «Известиям» защитник.
Суд ранее четыре раза откладывал заседание из-за неявки участников процесса, кроме того, в зал заседаний не доставляли и фигурантов дела. Причина ситуации не оглашалась.
Почему закрыли процесс
Как сообщил корреспондент «Известий» из зала суда, соответствующее ходатайство подала адвокат Ларисы Долиной Ксения Апарина. Она пояснила, что ей и ее подзащитной поступали угрозы.
— В отношении меня и Ларисы Долиной были высказаны угрозы убийством. Неизвестные лица угрожали взорвать автомобиль в случае, если уголовное преследование не будет прекращено, — заявила представитель артистки. — Кроме того, в числе условий злоумышленники назвали неразглашение некой государственной тайны.
Детализировать, какая именно информация имеется в виду, защита, пока заседание было открытым, отказалась. В связи с этими обстоятельствами Лариса Долина и ее адвокат были признаны потерпевшими по еще одному отдельному уголовному делу об угрозах. Личности угрожавших не установлены.
Адвокаты обвиняемых возражали против удовлетворения ходатайства.
Проведение судебного разбирательства в закрытом режиме не редкость, заявил «Известиям» адвокат филиала Первой Московской областной коллегии адвокатов (МОКА) Юрий Левин. Законодательство, по его словам, четко определяет, в каких случаях это необходимо. В частности, если этого требуют интересы обеспечения безопасности участников разбирательства или их родственников.
— В случае с делом Ларисы Долиной — как раз этот вариант. Правда, тут можно предположить, что в действительности суд мог руководствоваться не столько интересами реальной безопасности, сколько собственным комфортом и комфортом Долиной при проведении слушаний, отсекая закрытым процессом журналистов, поклонников и простых слушателей, — отметил юрист.
Что с квартирой Ларисы Долиной
Параллельно в судах рассматриваются также гражданский спор о возврате прав на квартиру Ларисы Долиной и встречный иск новой собственницы квартиры — 34-летней матери-одиночки Полины Лурье.
В марте Хамовнический суд Москвы суд принял решение в пользу певицы и вернул ей права на квартиру, в удовлетворении встречного иска покупательницы отказали. Мосгорсуд в сентябре 2025 года поддержал решение первой инстанции. Теперь ожидается слушание в кассации.
Согласно позиции судов первых инстанций, договор купли-продажи недействителен, так как был заключен в состоянии заблуждения: Лариса Долина оказалась под воздействием аферистов, которые убедили ее совершить сделку и лишь спустя время она поняла, что стала жертвой обмана.
После этого дела судебные органы начали активно вставать на сторону бывших собственников жилья, которых якобы обманули мошенники, заявили опрошенные«Известиями» юристы и назвали ситуацию опасной тенденцией — перекосом в защите жертв мошенников и игнорированием прав добросовестных приобретателей.
— Такие дела — это прямое следствие эпидемии телефонного мошенничества, когда пожилых людей под психологическим давлением заставляют продавать жилье, — заявил адвокат по уголовным делам, партнер Московской коллегии адвокатов «Вектор Прайм» Альберт Халеян. — Закон встает на защиту той стороны, чья воля была сломлена обманом или угрозами. Сделка, совершенная под влиянием обмана, признается недействительной. Если суд установит, что владелец не действовал свободно, квартиру вернут ему, даже если покупатель был добросовестным.
По решению суда, как добавляет юрист, признавшего сделку недействительной, продавец (в данном случае — жертва мошенников) обязан вернуть покупателю уплаченные за квартиру деньги. Проблема в том, что у этого продавца, как правило, этих денег уже нет — их забрали мошенники. Взыскание обращается на его имущество. Если его нет, то вернуть средства крайне сложно. Покупатель, по сути, оказывается в очереди кредиторов вместе с самой жертвой, чьи сбережения тоже украдены.
Банкротство «жертв мошенников», как добавляет адвокат, управляющий партнер AVG Legal Алексей Гавришев, ничего не решает: покупатель теряет квартиру, деньги зависают, а мошенники уходят за границу. Судебные тяжбы тянутся годами, и даже если покупатель выигрывает, реального возмещения часто нет — у мошенников все уже выведено, а «продавец» банкрот.
— Российское право, особенно после дела Ларисы Долиной, движется в сторону максимальной защиты жертв мошенников, даже если их действия формально создали ущерб третьим лицам, — считает юрист.
Это гуманная, но крайне опасная тенденция, добавил и Алексей Гавришев.
— В результате страдает добросовестный покупатель. Проблема в том, что закон не предусматривает полноценного механизма защиты покупателя, если продавец признается жертвой обмана, — сказал он.
Как обезопасить себя от потери жилья
Единственным способом защиты, как отмечают эксперты, остается проверка продавца не по документам, а по обстоятельствам сделки.
— В идеале государство должно идти по пути страховой модели, как на Западе: страховка титула, право собственности, покрывает риск потери жилья из-за признания сделки недействительной. Пока такой механизм у нас не стал массовым, добросовестный покупатель фактически остается незащищенным, — отметил Алексей Гавришев.
Председатель Общероссийского профсоюза медиаторов Владимир Кузнецов также заявил, что «дело Долиной», безусловно, стало знаковым спором, который может послужить сигналом для активизации судебных разбирательств по оспариванию сделок с недвижимостью, совершенных под влиянием мошенников.
— Для формирования полноценного прецедента и волны исков необходима устойчивая судебная практика или руководящее разъяснение Верховного Суда, — заявил глава профсоюза.
Этот случай уже вызвал серьезную обеспокоенность на рынке недвижимости, поскольку поставил под сомнение незыблемость права собственности добросовестных покупателей, резюмировал эксперт.
