Бой мешками: кто оплачивает студенческие протесты в США
Студенческие протесты в США продолжаются, несмотря на предпринимаемые полицией усилия. По мере ужесточения столкновений оппоненты начали обвинять друг друга в беспринципности и наличии финансового интереса. Кто оплачивает протест и лоббирует его оппозицию, разбирались «Известия».
Промежуточные результаты волнений в ведущих американских вузах — масштабные полицейские операции, более 1 тыс. арестов и обещания активистов «скоро вернуться». Эксперты признают: при развитии нынешних тенденций погасить протесты не удастся. Напротив, с наступлением лета они станут еще масштабнее и могут вылиться за пределы университетских кампусов. Кроме того, теперь столкновения происходят не только с полицией, но и с произраильскими активистами. В контексте предстоящих выборов градус взаимного неприятия будет только расти, и для еще одной эскалации противостояния найти повод будет нетрудно.
Опять он
Консервативные медиа и лидеры мнений начали задаваться вопросом, кто финансирует акции протеста. Левая политическая ориентация студентов и преподавателей элитных американских вузов, присутствие среди протестующих активистов определенных некоммерческих организаций и очень похожая технология — попытки создания «автономных зон» и палаточных лагерей — всё вместе указывает на «почерк» аналогичных акций 2020 года, времен BLM и «антифа».
Поскольку очень скоро выяснилось (хотя и не особо скрывалось), что финансирование этих движений, в частности, осуществлялось структурами семьи Сорос, то и на сей раз, очевидно, не лишенное оснований подозрение вновь легло на представителей аффилированных с нею многочисленных фондов и НКО. В первую очередь речь идет об организации «Студенты за справедливость в Палестине» и образовательной программе «Американская кампания за права палестинцев» (USCPR). Как следует из презентации последней, в список преследуемых целей, кроме борьбы с «белым супремасизмом» и защитой прав всех возможных меньшинств, входит также противодействие правительствам, поддерживающим Израиль. Как пишет по этому поводу The New York Post, USCPR платит до $7800 своим стипендиатам из местных сообществ и $3660 — из числа студентов за восемь часов в неделю организации и участия в пропалестинских акциях.
Важно отметить, что структуры Сороса и до этого неоднократно обвинялись в финансировании организаций, как считают консерваторы, угрожающих израильской государственности. Речь идет, например, о движении BDS («Бойкот, отчуждение, санкции»), леворадикальных группах в самом Израиле и множестве других НКО в США, в частности, «Новом израильском фонде». Параллельно с этим Сорос-старший через структуры «Открытого общества» (признано нежелательной организацией в РФ) за восемь последних лет направил более $15 млн организациям, поддерживающим Палестину и собственно — движение ХАМАС.
Еще одна деталь, которую смакуют консервативные СМИ, — роман сына Джорджа Сороса Александра (с недавнего времени фактического руководителя его фондов) и Хумы Абедин, помощницы Хиллари Клинтон и, как считается, ее советника по ближневосточным вопросам. Правые указывают на этот «дьявольский альянс» как на косвенное доказательство причастности влиятельных покровителей Абедин и Сороса-младшего к пропалестинским протестам.
Информацию, полученную The New York Post, быстро распространили ведущие политики Республиканской партии. «Мы знаем, что радикальные группы получили по меньшей мере $300 тыс. от Фонда Джорджа Сороса «Открытое общество» с 2017 года. На это также ушло $355 тыс. из Фонда Рокфеллеров», — рассказал в эфире подкаста The Verdict сенатор Тед Круз.
Вскоре в том же духе, хотя и не называя имен, высказался Дональд Трамп. «Я действительно думаю, что у вас здесь много профессиональных агитаторов, и я вижу это повсюду», — сказал он в эфире Fox News.
Ответный удар справа
Произральские члены конгресса использовали весь аппаратный вес, чтобы контратаковать оппонентов не только риторически, но и посредством конкретных законодательных инициатив. 1 мая палата представителей приняла инициированный республиканцами «Акт о предупреждении антисемитизма». Законопроект чрезвычайно сильно расширяет область заявлений и действий, определяемых как антисемитизм. Настолько, что против его принятия проголосовали 70 демократов и 21 республиканец, в том числе неформальный лидер «трампистов» Марджори Тейлор Грин. Как отметила конгрессвумен, нормы, указанные в документе, позволяют «обвинять христиан в антисемитизме за то, что они верят Евангелию, в котором говорится, что Иисус был передан Ироду на распятие евреями».
Кроме того, был выдвинут двухпартийный проект о назначении в вузы «инспекторов по антисемитизму». Университеты, не выполняющие их рекомендации, предлагается снимать с бюджетного финансирования.
Небедные республиканцы
Между тем финансовые дела оппонентов изучают не только правые. Целый ряд ресурсов продолжает публиковать материалы, посвященные израильскому лобби в высших эшелонах американской власти — например рейтинг политиков, получивших наибольшую прибыль от сотрудничества с произраильскими лоббистскими структурами. Показательно, что в нем присутствуют как убежденные республиканцы, так и демократы. Тед Круз занимает в нем шестое место, лидер сенатского большинства Чак Шумер на четвертом, а возглавляет список Джо Байден, по сведениям Open Secrets, заработавший на своей политике $4 346 246. Некоторые эксперты указывают, что двойственная позиция Белого дома как в отношении военной операции Израиля, так и по теме протестов внутри самих США может быть вызвана, кроме прочего, наличием кулуарных договоренностей команды Байдена с произраильским лобби.
Отдельное внимание левые уделяют официальным лоббистским структурам и их работе с самыми авторитетными политиками в США. Крупнейшим среди них является Американо-израильский комитет по общественным связям (AIPAC). Например, по данным все тех Open Secrets, один из лидеров «рейганистского» крыла республиканцев Линдси Грэм, в последнее время активно поддерживающий Украину и Израиль, получил от произраильских организаций более $1 млн. В то же время его оппоненты из числа лидеров Демократической партии Хаким Джеффрис (лидер демократического меньшинства в палате представителей) и Адам Шифф (глава комитета по разведке и апологет теории о «российском вмешательстве в выборы») также, по данным расследователей, смогли стать заметно богаче: Джеффрис — на $1,3 млн, Шифф — чуть более чем на $1 млн.
Сеть организаций, тем или иным образом связанных с лоббизмом, весьма обширна. Отдельные, подведомственные AIPAC структуры, как, например, Американо-израильский образовательный фонд (AIE), занимаются регулярными поездками американских конгрессменов в Израиль и другими коммуникациями. Среди доноров AIE можно найти Фонд Пола Сингера, традиционно спонсирующий различные неоконсервативные НКО.
При этом, как пишет западная пресса, AIPAC занимается не только лоббированием и продвижением, но и «черным пиаром» в отношении нежелательных фигур. Как сообщает Politico, в 2024 году комитет собирается потратить $100 млн на финансирование различных структур и проектов. Часть средств будет «нацелена» на кандидатов, «недостаточно поддерживающих Израиль». По информации издания, к апрелю текущего года AIPAC выделил не менее $19 млн на лоббирование своих идей в палате представителей и сенате. Среди основных получателей — уже упомянутый Хаким Джеффрис, его однопартиец Пит Агилар, а также республиканцы Ричи Торрес и Майкл Маккол.
Влияние Израиля на американский политический процесс исследовано во всех подробностях. Немало шума в свое время наделала книга широко известного в России политического аналитика Джона Миршмаймера — «Израильское лобби и американская внешняя политика». Это влияние никогда не было монолитным и не зависело от партийной принадлежности того или иного политика. Вместе с тем поддержка демократов со стороны еврейской общины долгое время являлась частью политической традиции США, отмечает главный научный сотрудник Института США и Канады Владимир Васильев.
— Инкорпорирование еврейской общины в политическую элиту началось в эпоху Вудро Вильсона и закрепилось во времена Франклина Рузвельта, в 30-е годы XX века. И тот и другой — представители Демократической партии. В некотором виде это положение вещей сохранилось и сегодня. Глобализм и плюрализм демократов были для нее ближе, — отметил эксперт.
